Meet Khushal Luniya – A Young Tech Enthusiast, AI Operations Expert, Graphic Designer, and Desk Editor at Luniya Times News. Known for his Brilliance and Creativity, Khushal Luniya has already mastered HTML and CSS. His deep passion for Coding, Artificial Intelligence, and Design is driving him to create impactful digital experiences. With a unique blend of technical skill and artistic vision, Khushal Luniya is truly a rising star in the tech and Media World.
राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) ने भारतीय संविधान की प्रस्तावना में “धर्मनिरपेक्ष” और “समाजवादी” शब्दों की फिर से जांच करने का आह्वान करके नई बहस छेड़ दी है।
उनका तर्क ऐतिहासिक संदर्भ में निहित है: ये दो शब्द 1950 में डॉ. बी.आर. अंबेडकर के तहत तैयार किए गए मूल संविधान का हिस्सा नहीं थे। इसके बजाय, उन्हें बाद में 1976 में 42वें संविधान संशोधन के दौरान जोड़ा गया था, उस समय भारत में आपातकाल लागू था। तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी द्वारा लगाए गए इस दौर में नागरिक स्वतंत्रता का निलंबन, विपक्षी नेताओं की सामूहिक गिरफ्तारी, प्रेस पर सेंसरशिप और सार्वजनिक परामर्श के बिना संविधान में एकतरफा बदलाव देखे गए।
RSS का मानना है कि एक परिपक्व लोकतंत्र के रूप में भारत के लिए यह वैध और आवश्यक दोनों है कि वह इस बात का पुनर्मूल्यांकन करे कि क्या ये जोड़-असाधारण और अलोकतांत्रिक परिस्थितियों में किए गए-लोगों की इच्छा को दर्शाते हैं या केवल खुद को वैध बनाने की कोशिश कर रहे शासन की इच्छा को दर्शाते हैं।
“धर्मनिरपेक्ष” और “समाजवादी” पर बहस फिर से शुरू हुई
राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) ने भारतीय संविधान की प्रस्तावना में “धर्मनिरपेक्ष” और “समाजवादी” शब्दों को शामिल किए जाने पर सवाल उठाकर एक बार फिर लंबे समय से चली आ रही बहस को हवा दे दी है। आरएसएस के अनुसार, ये शब्द 1950 में डॉ. बी.आर. अंबेडकर के नेतृत्व में तैयार किए गए मूल संविधान का हिस्सा नहीं थे। बाद में इन्हें 1976 में आपातकाल के दौरान 42वें संशोधन के ज़रिए शामिल किया गया – यह वह दौर था जिसकी तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी के नेतृत्व में लोकतांत्रिक अधिकारों के निलंबन और सत्ता के केंद्रीकरण के लिए व्यापक रूप से आलोचना की गई थी।
आपातकाल के बदलावों पर फिर से विचार
42वां संशोधन, जब विपक्षी नेताओं को जेल में डाला गया था और मीडिया पर सेंसरशिप लगाई गई थी, ने व्यापक सार्वजनिक परामर्श या संसदीय सहमति के बिना संविधान में महत्वपूर्ण बदलाव किए। RSS और कई कानूनी विद्वानों के लिए, यह एक बुनियादी सवाल उठाता है: क्या ये शब्द वास्तविक राष्ट्रीय मूल्यों के रूप में जोड़े गए थे, या कांग्रेस शासन के तहत सत्तावादी नियंत्रण को सही ठहराने के लिए?
RSS का रुख
RSS नेताओं, खास तौर पर महासचिव दत्तात्रेय होसबोले ने स्पष्ट किया है कि संगठन धर्मनिरपेक्षता या सामाजिक न्याय के मूल्यों के खिलाफ नहीं है। हालांकि, उनका तर्क है कि जिस तरह से इन शब्दों को जोड़ा गया है, उससे उनकी विश्वसनीयता कम हुई है। RSS के दृष्टिकोण से, भारत में हमेशा धार्मिक सहिष्णुता और बहुलवाद की संस्कृति रही है। उनका मानना है कि भारतीय सभ्यता ने सदियों से इन मूल्यों को जीया है, बिना किसी संदिग्ध परिस्थितियों में औपचारिक रूप से संविधान में मुहर लगाए।
जब समाजवाद की बात आती है, तो RSS 20वीं सदी के मध्य में प्रचारित मॉडल पर सवाल उठाता है, जो राज्य नियंत्रण और केंद्रीकृत आर्थिक नियोजन पर बहुत अधिक निर्भर था। वे आर्थिक न्याय के लिए एक ऐसे दृष्टिकोण की वकालत करते हैं जो ऊपर से नीचे तक पुनर्वितरण के बजाय आत्मनिर्भरता, उद्यमशीलता और श्रम की गरिमा का समर्थन करता है।
राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ
राहुल गांधी ने RSS के रुख पर कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की, संगठन पर संविधान को खत्म करने और यहां तक कि मनुस्मृति से तुलना करने का आरोप लगाया। RSS ने इन दावों को राजनीति से प्रेरित और ऐतिहासिक रूप से गलत बताते हुए खारिज कर दिया है। वे इस तरह की आलोचना को राष्ट्र पर हमले के रूप में पेश करके वैध संवैधानिक बहस को चुप कराने के प्रयास के रूप में देखते हैं।
बहस क्यों मायने रखती है
RSS के समर्थकों का मानना है कि भारत, जो अब एक आत्मविश्वासी और परिपक्व लोकतंत्र है, को पिछले राजनीतिक निर्णयों का पुनर्मूल्यांकन करने से नहीं कतराना चाहिए – खासकर अलोकतांत्रिक समय में लिए गए निर्णयों का। उनके विचार में, आपातकाल की विरासत पर सवाल उठाना अनादर का कार्य नहीं बल्कि लोकतांत्रिक ईमानदारी का कार्य है। उनका तर्क है कि संविधान एक जीवित दस्तावेज होना चाहिए जिसकी जांच और सार्वजनिक बहस हो, न कि राजनीतिक सुविधा का एक स्थिर अवशेष।
खुली बातचीत का आह्वान
RSS का संदेश स्पष्ट है: भारत के लोगों को असाधारण परिस्थितियों में किए गए परिवर्तनों पर सवाल उठाने और विचार करने का अधिकार होना चाहिए। वे किसी भी शर्त को तत्काल हटाने की वकालत नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक खुली और सूचित राष्ट्रीय बातचीत की वकालत कर रहे हैं। उनके विचार में, इस तरह की बातचीत लोकतंत्र को कमजोर करने के बजाय मजबूत करती है।
RSS धर्मनिरपेक्षता या आर्थिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ बहस नहीं कर रहा है। बल्कि, यह उन आदर्शों को राजनीतिक रूप से संहिताबद्ध करने के तरीके पर सवाल उठाता है। संघ के अनुसार, भारत हमेशा से ही स्वाभाविक रूप से बहुलवादी और सहिष्णु रहा है, संविधान में “धर्मनिरपेक्ष” शब्द के औपचारिक रूप से लिखे जाने से बहुत पहले। उनका तर्क है कि देश का सभ्यतागत ताना-बाना स्वाभाविक रूप से आयातित या कृत्रिम रूप से लगाए गए लेबल की आवश्यकता के बिना धार्मिक सह-अस्तित्व का समर्थन करता है।
इसी तरह, उनके लिए “समाजवादी” शब्द राज्य नियंत्रण में निहित एक विशिष्ट आर्थिक विचारधारा को दर्शाता है, जो जरूरी नहीं कि भारत के अद्वितीय विकास पथ के साथ संरेखित हो। वे आर्थिक उत्थान और न्याय में विश्वास करते हैं, लेकिन स्वदेशी मॉडल के माध्यम से जो केंद्रीकृत नियंत्रण और पुनर्वितरण के बजाय आत्मनिर्भरता और उद्यमशीलता को प्रोत्साहित करते हैं। जब राहुल गांधी ने RSS की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया देते हुए संगठन पर संविधान को मनुस्मृति से बदलने का आरोप लगाया, तो संघ और उसके समर्थकों ने इस दावे को भ्रामक और भड़काऊ बताते हुए खारिज कर दिया।
उनका तर्क है कि संवैधानिक बहस को बढ़ावा देना संविधान को पूरी तरह से खारिज करने के बराबर नहीं है। इसके विपरीत, वे अपने रुख को संविधान की मूल भावना की रक्षा के रूप में देखते हैं, जिसमें खुली चर्चा, स्पष्टता और भारतीय मूल्यों में निहित राष्ट्रीय पहचान को महत्व दिया गया है। RSS के लिए, इस बातचीत को फिर से खोलना लोकतंत्र के लिए खतरा नहीं बल्कि इसकी पुष्टि है। वे इस बात पर जोर देते हैं कि एक स्वतंत्र समाज में, कोई भी ऐतिहासिक निर्णय जांच से परे नहीं होता है – खासकर सत्तावादी शासन के समय में लिया गया निर्णय।
अंत में, RSS तत्काल परिवर्तन के लिए नहीं, बल्कि खुले, ईमानदार राष्ट्रीय संवाद का आह्वान कर रहा है। उनका मानना है कि भारत को अपने अतीत पर फिर से विचार करने से नहीं कतराना चाहिए, खासकर जब इसके कुछ हिस्सों को जबरदस्ती के तहत आकार दिया गया था। उनके लिए, यह विचारधारा के बारे में नहीं बल्कि ऐतिहासिक अखंडता के बारे में है।
वे पूछते हैं: यदि लोकतंत्र वास्तव में फल-फूल रहा है, तो बहस से क्यों डरना चाहिए? उनका विचार है कि सार्वजनिक चर्चा और संवैधानिक आत्मनिरीक्षण अस्थिरता के संकेत नहीं हैं, बल्कि ताकत के संकेत हैं – और भारतीय लोग यह तय करने में सक्षम हैं कि कौन से मूल्य आगे बढ़ते हुए राष्ट्र का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करते हैं।
Click here to Join Our WhatApp Group for Latest News
डोनेट करें
आपके सहयोग से हमें समाज के लिए और बेहतर काम करने की प्रेरणा मिलती है।
